《中華人民共和國(guó)憲法》是我國(guó)的根本大法，是治國(guó)安邦的總章程，但很多人卻覺(jué)得它離自己很遠(yuǎn)。事實(shí)上，從我們呱呱墜地起，就受到憲法的庇護(hù)，它與我們每個(gè)人都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
12月4日是第十一個(gè)國(guó)家憲法日。近日，重慶法院發(fā)布多個(gè)案例。通過(guò)這些案例，大家可以感受到，憲法就在你我身邊。
關(guān)鍵詞：加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)
“超齡”勞動(dòng)者受工傷，公司仍要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任
“超齡”勞動(dòng)者是指已超過(guò)法定退休年齡，而仍在從事勞動(dòng)或勞務(wù)的人員，由于“超齡”勞動(dòng)者的身份特殊和情況復(fù)雜，其在工作期間受工傷能否要求保險(xiǎn)賠償？如何向公司維權(quán)？近日，市第五中級(jí)人民法院二審審理了這樣一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件。
2021年，時(shí)年65歲的羅某在甲公司從事保安工作，但甲公司并未為其參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)。不幸的是，同年10月，羅某在工作期間被車(chē)輛撞傷。
2022年9月，重慶市九龍坡區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定羅某所受傷害為工傷，用人（工）單位為甲公司。2023年4月，重慶市九龍坡區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《初次鑒定結(jié)論書(shū)》，鑒定羅某為傷殘九級(jí)。
羅某據(jù)此要求甲公司支付工傷保險(xiǎn)待遇，甲公司則認(rèn)為羅某已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡，并非適格勞動(dòng)者，故其不應(yīng)向羅某承擔(dān)停工留薪期待遇等工傷保險(xiǎn)責(zé)任。雙方因此發(fā)生糾紛，羅某遂向九龍坡區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令甲公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇。
九龍坡法院一審判決甲公司支付羅某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)共計(jì)73076元。甲公司不服，提起上訴，重慶五中院二審判決駁回上訴，維持原判。
【法官說(shuō)法】
憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇”。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，超過(guò)法定退休年齡但未辦理退休、未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者在工作中受到事故傷害或者患職業(yè)病的，經(jīng)認(rèn)定由用人單位承擔(dān)工傷主體責(zé)任的，由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，不適用社會(huì)保險(xiǎn)法和工傷保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定，用人單位可參照工傷保險(xiǎn)條例有關(guān)規(guī)定實(shí)行一次性賠償。
因此，用人單位不能以勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡，沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)為由，拒絕承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)鍵詞：生命健康權(quán)
老人為治病注射干細(xì)胞后死亡，誰(shuí)負(fù)責(zé)
袁某是一位60多歲的老人，患有痛風(fēng)及主動(dòng)脈狹窄等疾病，袁某家屬明確向某生物公司員工告知袁某動(dòng)脈狹窄等病情后，某生物公司員工仍建議其盡快接受干細(xì)胞治療。
2022年12月，袁某在某醫(yī)院注射了某生物公司配送的“人羊膜上皮干細(xì)胞”后身體不適，轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院搶救治療2天后出院，出院診斷為“急性心肌梗死、呼吸衰竭，腎功能不全（很高危），病情危重等”。
出院當(dāng)日，袁某于家中去世。袁某家屬遂將某生物公司及某醫(yī)院訴至渝北區(qū)法院。
渝北區(qū)法院審理后認(rèn)為，某生物公司員工向袁某及其家屬推薦并提供該公司尚不具備直接投入臨床治療條件的干細(xì)胞，存在重大過(guò)錯(cuò)；某醫(yī)院作為不具備實(shí)施涉案干細(xì)胞回輸資質(zhì)的醫(yī)院，仍為袁某實(shí)施回輸，嚴(yán)重違反診療規(guī)范，亦存在重大過(guò)錯(cuò)；袁某及家屬作為完全民事行為能力人，在非經(jīng)正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治的情況下選擇不具備治療條件的干細(xì)胞治療，存在一定過(guò)錯(cuò)。法院認(rèn)定，某醫(yī)院和某生物公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為90%，遂判決某生物公司與某醫(yī)院賠償袁某家屬76.1萬(wàn)余元。
渝北法院宣判后，二被告提起上訴。市第一中級(jí)人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。
【法官說(shuō)法】
憲法第三十五條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)婦女、兒童、老年人和殘疾人的合法權(quán)益，保障他們的權(quán)利”。
此外，民法典規(guī)定，自然人享有生命權(quán)和健康權(quán)，任何組織或個(gè)人不得侵害他人的生命權(quán)和健康權(quán)。
本案中，兩被告對(duì)靜脈注射涉案干細(xì)胞可能造成的損害后果具有共同的可預(yù)見(jiàn)性，構(gòu)成共同侵權(quán)，均應(yīng)當(dāng)對(duì)袁某的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
關(guān)鍵詞：禁止虐待婦女兒童
依法判離涉家暴婚姻，受害者獲精神損害賠償
鐘某和馬某于2021年登記結(jié)婚?；楹?，雙方因打牌及家庭瑣事，逐漸滋生矛盾。馬某頻繁因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)鐘某實(shí)施暴力，甚至將其逐出家門(mén)。
2021年9月某日，在一次家庭瑣事?tīng)?zhēng)吵中，馬某與鐘某發(fā)生激烈抓扯，馬某卡住鐘某喉嚨，致其頭部受傷，鐘某報(bào)警后被送往醫(yī)院治療。派出所民警向馬某出具了《家庭暴力告誡書(shū)》，嚴(yán)禁其再次實(shí)施家暴。然而，馬某并未收斂，又因打牌與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)鐘某大打出手。
今年1月，鐘某向江津區(qū)人民法院起訴離婚，并要求馬某賠償精神損失。江津區(qū)法院審理認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人婚后常因瑣事發(fā)生糾紛，且馬某對(duì)鐘某有實(shí)施家暴的行為，雙方夫妻感情確已破裂，法院準(zhǔn)許雙方離婚并判決馬某對(duì)鐘某支付精神損害賠償金5000元。
【法官說(shuō)法】
憲法第四十九條規(guī)定，婚姻、家庭、母親和兒童受?chē)?guó)家的保護(hù)。禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童。
同時(shí)，民法典第一千零九十一條第三項(xiàng)規(guī)定，實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。故，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間確有實(shí)施家暴行為的，法院可根據(jù)施暴者的過(guò)錯(cuò)程度、手段、場(chǎng)合、次數(shù)、方式和所造成的后果等因素，酌情認(rèn)定精神損害賠償金額。
法官提醒，家庭暴力嚴(yán)重危害受害人的身心健康與生命安全，往往導(dǎo)致婚姻家庭破裂以及子女成長(zhǎng)不幸。家庭暴力的受害者可重點(diǎn)收集公安出警記錄、傷情鑒定書(shū)、家庭暴力現(xiàn)場(chǎng)照片及錄像、受傷影像資料等證據(jù)，還可向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，要學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自己，勇敢對(duì)家暴說(shuō)“不”。
